Ish-mbreti i Spanjës kërkon imunitet, ish-dashnorja e akuzon se i vuri pas agjentë sekretë për ta kërcënuar

Corinna zu Sayn-Ëittgenstein pretendon se Juan Carlos dirigjoi një fushatë kundër saj pasi ata ndërprenë lidhjen.

Një ish-dashnore e ish-mbretit të Spanjës beson se një libër për vdekjen e Dianës, Princeshës së Uellsit është lënë në shtëpinë e saj qëllimisht si pjesë e një fushate kërcënimesh të dirigjuar nga monarku. Kështu iu tha gjykatës së lartë në Londër.

Ish-mbreti Juan Carlos tani kërkon imunitet sovran në gjykatë kundër pretendimeve se ai përdori agjencinë e spiunazhit të Spanjës për të kërcënuar biznesmenen daneze, Corinna zu Sayn-Wittgenstein.

Në një argument të paraqitur në gjykatë, avokatët e Corinna thanë se ajo po kërkonte dëmshpërblim për "dhimbjen e madhe mendore, alarmin, ankthin, shqetësimin, humbjen e mirëqenies, poshtërimin dhe stigmën morale që ka pësuar".

Pas lidhjes së saj pesëvjeçare me mbretin, “bashkëpunëtori” i tij Gjeneral Sanz Roldán, në atë kohë kreu i Agjencisë Kombëtare të Inteligjencës Spanjolle, dhe kolegët e tij filluan ta “kërcënojnë atë dhe fëmijët e saj”, pretendon dokumenti.

Kërcënimet filluan kur Roldán u takua me Sayn-Wittgenstein në Connaught Rooms në Londër në vitin 2012, dy vjet përpara se Juan Carlos të abdikonte nga froni spanjoll dhe djali i tij Felipe të bëhej mbret.

Ndërsa takimi në Londër po zhvillohej, apartamentet e Sayn-Wittgenstein në Monako dhe një vilë në Zvicër ishin hapur me thyerje, pretendon ajo. Ajo më vonë zbuloi se një libër për vdekjen e Dianës ishte lënë në një tavolinë kafeje në vilën zvicerane, thuhet në dokument. Dokumentet në apartament dyshohet se ishin "lëvizur".

Avokatët e saj argumentuan se sulmi vazhdoi pas abdikimit, duke përfshirë një operacion vëzhgimi kundër shtëpisë së saj në Shropshire. Kjo përfshinte hapjen e një vrime në dritaren e dhomës së saj në qershor 2017 dhe të shtëna me armë zjarri në kamerat e vëzhgimit të pronës në prill 2020, thotë dokumenti. Të dyja ngjarjet u raportuan në polici.

Sayn-Wittgenstein pretendon se në atë kohë Juan Carlos po kërkonte kthimin e dhuratave që i kishte bërë kur ata ishin të dashuruar, duke përfshirë vepra arti, bizhuteri dhe 65 milionë funte në para, thotë argumenti i skeletit.

Avokatët e saj argumentuan se imuniteti sovran nuk zbatohej sepse pjesa më e madhe e sulmeve ndodhi pas abdikimit dhe në çdo rast ishte "në thelb të natyrës private".

Duke mbrojtur ish-mbretin, Daniel Bethlehem QC tha në argumentet me shkrim para gjykatës se ish-mbreti "i hedh poshtë akuzat e bëra kundër tij dhe çdo keqbërje e supozuar nga shteti spanjoll mohohet në termat më të fortë".

Ai argumentoi se imuniteti sovran duhet të zbatohej sepse e vetmja mënyrë që Juan Carlos mund të kishte bindur zyrtarët e agjencisë së inteligjencës spanjolle të vepronin në emër të tij ishte sepse ai ose ishte ose kishte qenë mbret. Veprimet e Juan Carlos ishin "akte kryesisht publike për shkak të asaj se kush është personi", tha Bethlehem në gjykatë.

Mbrojtja e ish-mbretit, e paraqitur në gjykatë, thoshte: “Shumë nga aktet në bazë të pretendimit kundër Madhërisë së Tij mund të konsiderohen se janë bërë në cilësinë e tij publike. Paditësja i referohet Madhërisë së Tij duke përdorur kreun e agjencisë kombëtare spanjolle të inteligjencës, 'agjentë dhe/ose agjentë ose kontraktorë' të agjencisë së inteligjencës dhe 'operativë' të tjerë për të kryer mbikëqyrje fizike dhe dixhitale dhe 'shkelje' në pronën e saj. Një sjellje e tillë e supozuar, edhe nëse është abuzive apo e paligjshme, do të kishte qenë në cilësinë zyrtare të Madhërisë së Tij.”

Bethlehemi gjithashtu argumentoi se imuniteti duhet të vazhdojë të zbatohet pas abdikimit të tij, sepse Juan Carlos mbetet pjesë e familjes mbretërore dhe një figurë kryesore në kushtetutën spanjolle.

Ai i tha gjykatës: “Madhëria e tij është një pjesë thelbësore e strukturës kushtetuese të Spanjës. Kështu ka mbetur edhe pas abdikimit të tij. Madhështia e tij nuk është vetëm mishërimi personal i kthimit në demokraci në Spanjë, por edhe një lidhje e pandërprerë me të kaluarën”.

James Lewis, QC, për paditësin, tha: "Një ish-kryetar shteti nuk ka imunitet". Seanca dëgjimore përpara z. Justice Nicklin vazhdon.