Për të ndaluar një pandemi
Nga Jennifer Nuzzo: Shkencëtar i Lartë në Qendrën Johns Hopkins për Sigurinë Shëndetësore, një Profesor i Asociuar në Shkollën e Shëndetit Publik Johns Hopkins Bloomberg, dhe Anëtar i Lartë për Shëndetin Global në Këshillin për Marrëdhëniet me Jashtë.
Pandemia COVID-19, sipas fjalëve të Tedros Adhanom Ghebreyesus, drejtori i përgjithshëm i Organizatës Botërore të Shëndetësisë (OBSH), "është një krizë shëndetësore një herë në një shekull". Në të vërtetë, urgjenca e fundit e shëndetit publik që bëri një shkatërrim të tillë ishte pandemia e madhe e gripit që filloi në vitin 1918, e cila sëmuri rreth një të tretën e popullsisë së botës dhe vrau të paktën 50 milion njerëz. Por për shkak se kushtet globale po bëhen gjithnjë e më mikpritëse ndaj përhapjes virale, pandemia aktuale nuk ka gjasa të jetë e fundit me të cilën bota përballet këtë shekull. Mund të mos jetë edhe më e keqja.
Romani koronavirus goditi një botë që veç e veç ishte e papërgatitur për të. Mungesa e kapacitetit për të ndaluar përhapjen e virusit përmes masave të synuara - domethënë, testimi dhe gjurmimi - vendeve u mbetën disa opsione, por për të mbyllur ekonomitë e tyre dhe për të urdhëruar njerëzit të qëndrojnë në shtëpi. Këto politika funksionuan mjaft mirë për të ngadalësuar rritjen e rasteve deri në fund të pranverës. Por gjatë verës dhe në vjeshtë, qeveritë u përballën me presion për t'i qetësuar ato kufizime dhe rastet u rritën. Më 4 nëntor, më shumë se 685,000 raste të reja në të gjithë botën u raportuan në një ditë të vetme - atëherë një historik i lartë. Deri në atë moment, më shumë se 48 milion njerëz ishin infektuar me COVID-19 dhe më shumë se 1.2 milion kishin vdekur.
Efektet ekonomike dhe shoqërore të pandemisë do të zgjasin për dekada. Produktiviteti në të gjithë botën pritet të jetë tkurrur me pesë përqind në vitin 2020. Vetëm Shtetet e Bashkuara kanë pësuar një kosto prej rreth 16 trilionë dollarësh nga produktiviteti i humbur, vdekjet e parakohshme dhe sëmundjet. Më shumë se një miliard fëmijë në të gjithë botën kanë ndërprerë shkollimin. Banka Botërore ka paralajmëruar se rreth 150 milion njerëz shtesë do të hyjnë në radhët e varfërisë ekstreme si rezultat i pandemisë.
Ky numër marramendës zbulon pamjaftueshmërinë e rëndë të sistemeve globale në vend për t'u mbrojtur nga pandemitë. Arkitektura e sotme e shëndetit publik u ndërtua për shpërthime dhe epidemi, por pandemitë kërkojnë një qasje tjetër. Në shpërthime dhe epidemi, përhapja e sëmundjes është e kufizuar gjeografikisht, kështu që vendet e paprekura, të paktën në teori, mund të ndihmojnë vendet e prekura. Sidoqoftë, në një pandemi, gati të gjithë goditen në të njëjtën kohë, që do të thotë se ka kërkesa shumë më të mëdha për burimet e kufizuara të OBSH-së, Bankës Botërore dhe organizatave të tjera ndërkombëtare. Kjo do të thotë që vendet duhet të mbështeten te vetja për të ndaluar përhapjen.
Shtetet e Bashkuara dhe vendet e tjera janë përqendruar me të drejtë në rikuperimin e krizës aktuale, por ata duhet ta shikojnë atë dhe të përqendrohen gjithashtu në përgatitjen për krizën tjetër. Kjo kërkon një ndryshim thelbësor në mënyrën se si vendet mendojnë për sigurinë shëndetësore globale. Ata duhet t'u japin OBSH-së dhe institucioneve të tjera ndërkombëtare burimet dhe mandatin e duhur për të identifikuar kërcënimet në zhvillim dhe për të stimuluar vendet për të zhvilluar kapacitetet për t'i përmbajtur ato. Dhe ata duhet të arrijnë marrëveshje për të ndarë të dhëna dhe për të kryer gjykime të përbashkëta, në mënyrë që të mundësojnë një përgjigje me të vërtetë globale ndaj një pandemie. Përndryshe, reagimi i botës edhe një herë do të provojë të jetë shumë pak, shumë vonë.
Kushtet për sëmundje ngjitëse
Shfaqja e COVID-19 nuk duhet të ishte befasuese. Viruset e frymëmarrjes, përfshirë koronavirusin e ri prapa kësaj pandemie, shpesh janë të përshtatshme për transmetimin e përhapur. Për shkak se çdo person i infektuar mund të kalojë virusin në disa të tjerë, ai përhapet në mënyrë eksponenciale derisa të vendosen masat e kontrollit. Viruset e frymëmarrjes gjithashtu kanë tendencë të kenë periudha të shkurtra midis ekspozimit dhe ngjitjes, gjë që lë vetëm një dritare të ngushtë të kohës për të ndërhyrë. Për t'i bërë gjërat edhe më keq, ato shpesh shkaktojnë simptoma që duken si ato të sëmundjeve të tjera, më të zakonshme - dhe nganjëherë nuk shkaktojnë fare simptoma - duke krijuar vështirësi në identifikimin se kush është i infektuar dhe kush jo.
Atëherë është çështja e vdekshmërisë. Viruset e frymëmarrjes kanë një potencial të demonstruar për të shkaktuar sëmundje serioze dhe vdekje në një përqindje të lartë të rasteve. Koronavirusi që shkaktoi epideminë e SARS në 2003 vlerësohet të ketë vrarë dhjetë përqind të njerëzve që kapën sëmundjen dhe ai që ka shkaktuar shpërthime të MERS që nga viti 2012 ka vrarë rreth 35 përqind. Të dy janë viruse të frymëmarrjes.
Sapo të shfaqet një patogjen si ky dhe fillon të përhapet në nivel lokal, nëse nuk përmbahet shpejt, ai lehtë mund të përhapet globalisht. Megjithëse nuk ka një përkufizim të vetëm të "pandemisë", epidemiologët zakonisht përdorin fjalën për të përshkruar një shpërthim të sëmundjes infektive që është përhapur në shumë pjesë të globit. Një përhapje e tillë është shumë më e lehtë sot, në një epokë të udhëtimeve ndërkombëtare, zhvendosjes masive, migrimit dhe urbanizimit, të gjitha këto lejojnë që patogjenët të arrijnë në popullata të reja të ndjeshme. Dhe mbizotërimi i sëmundjeve kronike, përfshirë obezitetin, i bën njerëzit më të prirur të zhvillojnë raste serioze pasi të infektohen.
Gripit H1N1 iu deshën vetëm dy muaj nga kur u zbulua për herë të parë, në Prill 2009, për të qarkulluar nëpër botë - dhe vetëm një vit për të vrarë diku midis 150,000 dhe 575,000 njerëz. Kjo pandemi doli të ishte e para në një seri të urgjencave të sëmundjeve infektive. Pas H1N1 erdhi shfaqja e koronavirusit vdekjeprurës që shkakton MERS; dy epidemitë më të mëdha të Ebolas të regjistruara, së pari në Afrikën Perëndimore dhe pastaj në Republikën Demokratike të Kongos; dhe përhapja globale e virusit Zika dikur e errët. Do të ketë më shumë. Edhe kur llogaritet për një mbikëqyrje më të mirë, numri i sëmundjeve të reja infektive në zhvillim është rritur në mënyrë të vazhdueshme që nga viti 1940. Shumica e këtyre patogjenëve të rinj kanë origjinën në jetën e egër dhe u hodhën te njerëzit - një fenomen i quajtur "derdhje", i cili drejtohet nga globalizimi dhe shkelja në rritje e njerëzve mbi natyrën.
Shfaqja e patogjenëve të rinj shqetësues pritet; nëse ato shkaktojnë një pandemi globale varet nga mënyra se si bota përgjigjet. Siç e tha dikur epidemiologu Larry Brilliant, “Shpërthimet janë të pashmangshme; epidemitë janë opcionale. ” Edhe kur kushtet globale fuqizojnë patogjenët, vendet dhe organizatat ndërkombëtare mund të marrin masa për të ndaluar shpërthimet që të bëhen epidemi dhe epidemitë të mos bëhen pandemi. Por ta bësh këtë me sukses do të kërkojë ndryshimin e mënyrës se si ata i qasen detyrës themelore.
Qeverisja pandemike
Rregulloret Ndërkombëtare të Shëndetit, ose IHR, janë një grup udhëzimesh të miratuar së pari nga OBSH në 1969 dhe të forcuara pas epidemisë së SARS 2003. Një marrëveshje ligjërisht e detyrueshme, IHR kërkon që qeveritë të zhvillojnë kapacitetin për t'iu përgjigjur shpërthimeve që kanë potencial për t'u përhapur gjerësisht, dhe kjo i jep drejtorit të përgjithshëm të OBSH-së fuqinë për të deklaruar një "emergjencë të shëndetit publik me shqetësim ndërkombëtar". Padyshim, forca më e madhe e IHR qëndron në kërkesat e tyre për zbulimin e hershëm. Rregulloret vendosin pritjen që vendet do të zhvillojnë kapacitetet e shëndetit publik të nevojshëm për të identifikuar dhe raportuar emergjencat e mundshme globale. Nëse qeveritë kombëtare mund të zbulojnë dhe njoftojnë shpejt OBSH-në për shpërthime të mëdha, atëherë pjesa tjetër e botës ka një shans për t'i parandaluar ato të rriten.
Megjithatë, shumë vende kanë dështuar të përmbushin detyrimet e tyre sipas IHR. Deri në vitin 2012, më pak se një e katërta e të gjithë anëtarëve të OBSH-së kishin raportuar pajtueshmëri të plotë. Dy vjet më vonë, ajo fraksion ishte rritur vetëm pak, në diçka më shumë se një të tretën. Siç u bë e qartë gjatë epidemisë së Ebolas në Afrikën Perëndimore që filloi në 2013, mungesa e progresit është vdekjeprurëse. Vonesat në zbulimin e një shpërthimi në Guinea lejuan që sëmundja të përhapet në Liberi, Nigeri dhe Sierra Leone, duke sëmurë përfundimisht afër 30,000 njerëz dhe duke vrarë më shumë se 11,000. Vetëm pasi qeveritë e huaja dhe organizatat ndërkombëtare dërguan personel për të ndihmuar, përfundimisht u përhap epidemia.
Pas këtij episodi, disa komisione të pavarura arritën në përfundimin se nuk ishte e mjaftueshme për vendet që të vlerësonin veten e tyre në përputhje me IHR; ishte i nevojshëm një rishikim rigoroz i jashtëm. Si përgjigje, OBSH zhvilloi një proces vullnetar për vlerësimin nga jashtë. Deri më tani, më shumë se 100 vende janë hapur për inspektim, megjithëse ka disa përjashtime të dukshme: Kina, India dhe Rusia, së bashku me pjesën më të madhe të Evropës Perëndimore dhe të gjithë Amerikën Latine. Dhe megjithëse ky proces përfaqëson një përmirësim të vetëvlerësimit, pak vende, madje edhe të pasura, kanë ndërmarrë hapa për të adresuar boshllëqet që janë identifikuar.
Zbatimi i rregullave të veta nga OBSH-ja gjithashtu është vënë nën vëzhgim, veçanërisht procesi i tij për të përcaktuar nëse do të deklarojë një emergjencë globale të shëndetit publik. Gjatë epidemisë së Ebolas në Afrikën Perëndimore, organizata priti deri në gusht 2014 për të bërë atë deklaratë, më shumë se katër muaj pasi virusi ishte përhapur ndërkombëtarisht dhe më shumë se tetë muaj pasi kishte të ngjarë të fillonte epidemia. Pasi një shpërthim tjetër i sëmundjes filloi në Kongo në gusht 2018, ajo priti 11 muaj për të bërë të njëjtën gjë, edhe pse numri i vdekjeve tejkaloi 1,000. Kur Tedros më në fund deklaroi epideminë një emergjencë globale, ai theksoi se vendet nuk duhet të përgjigjen duke zbatuar kufizime të udhëtimit ose të tregtisë, duke reflektuar shqetësimet në lidhje me pasojat politike të bërjes së një emërtimi të tillë.
Gjykimi i OBSH-së u vu në pikëpyetje përsëri pasi COVID-19 filloi të përhapet në qytetin kinez të Wuhan në dhjetor 2019. Në takimet në 22 dhe 23 Janar, organizata nuk pranoi të deklarojë një emergjencë, duke pretenduar se kishte të dhëna të pamjaftueshme nga Kina, më parë kthimi i kursit një javë më vonë. Vonesa e një jave mund të mos ketë shumë rëndësi për sa i përket përhapjes së virusit, por sugjeroi diçka shqetësuese: që OBSH po lejonte Pekinin të ndikonte në atë që supozohej të ishte një proces i pavarur, i drejtuar nga shkenca.
IHR janë gjithashtu të kufizuara nga mungesa e dhëmbëve. Rregulloret i japin OBSH-së fuqinë për të rekomanduar cilat kufizime të udhëtimit dhe tregtisë janë të nevojshme dhe cilat jo, por qeveritë shpesh shkojnë sipas mënyrës së tyre. Ndërsa pandemia H1N1 përfshiu Shtetet e Bashkuara dhe Meksikën, OBSH lëshoi ??paralajmërime të forta kundër përdorimit të udhëtimeve ose kufizimeve tregtare, duke pretenduar se ata do të bënin shumë pak për të ngadalësuar një virus që tashmë ishte përhapur gjerësisht në të gjithë globin. Sidoqoftë, Kina dhe Rusia karantinuan aeroplanët nga Amerika e Veriut dhe ndaluan importet e mishit të derrit në SH.B.A., gjë që ka të ngjarë të përkeqësojë taksën sociale dhe ekonomike të pandemisë. Në mënyrë të ngjashme, gjatë epidemisë së Ebolas në Afrikën Perëndimore, më shumë se një e treta e vendeve shkuan përtej asaj që rekomandoi OBSH,
Kur u shfaq për herë të parë COVID-19, OBSH-ja nuk rekomandoi kufizime të udhëtimit, një vendim që ka qenë subjekt i shumë polemikave që nga ajo kohë. Por OBSH po përpiqej të mbante në mendje një konsideratë më të madhe: që perspektiva e kufizimeve të tilla mund t'i bëjë vendet të mos dëshirojnë të raportojnë shpërthime të mëdha. Kur vendet reagojnë ndaj raporteve të shpërthimeve të sëmundjeve të reja duke penalizuar ato që i raportojnë së pari, kjo minon forcën më të madhe të IHR: zbulimin e hershëm. Sa më vonë pjesa tjetër e botës të mësojë për një shpërthim, aq më e vështirë është të përgjigjesh. Në mënyrë ideale, vendet që respektojnë detyrimet e tyre për të raportuar herët shpërthimet duhet të shpërblehen me ndihmë dhe qasje prioritare në burime - jo të penalizohen. Megjithatë IHR nuk ofron stimuj të tillë.
Mangësitë e nxjerra në dritë nga COVID-19 kanë çuar në thirrje të reja për forcimin e IHR. Vetë Tedros e ka quajtur pandeminë "një test acid" për rregulloret dhe në gusht 2020, ai njoftoi se një komitet i pavarur do t'i shqyrtonte ato. Azhurnimi i IHR nuk do të ishte i lehtë: riparimi i fundit i madh erdhi pas një dekade debati dhe përfundoi vetëm në përgjigje të tronditjes së SARS. Sidomos pas vendimit të administratës Trump për të tërhequr Shtetet e Bashkuara nga OBSH, vendet mund të vendosin se nuk ia vlen të përpiqesh të negociosh rregullore më të forta.
Aktet e marra nga qeveritë
Në fund të fundit, u takon shteteve sovrane të përgatiten për pandemitë. Problemi, megjithatë, është se përpjekjet për të motivuar veprimet kanë dështuar kryesisht. COVID-19 mund të ketë kapur në befasi udhëheqësit politikë, por ekspertët e shëndetit kishin dhënë alarmin për dekada, duke e bërë të qartë se një pandemi serioze nuk ishte çështje e nëse, por kur. Ndoshta profili më i lartë i këtyre paralajmërimeve erdhi në një raport të shtatorit 2019 . Bordi Global i Monitorimit të Gatishmërisë, një panel i pavarur i mbledhur nga OBSH dhe Banka Botërore, e quajti një pandemi shumë të shpejtë dhe vdekjeprurëse një "kërcënim shumë real" dhe u bëri thirrje vendeve të përgatiten.
Pavarësisht parandjenjave të tilla, qeveritë zvarritën këmbët për të reaguar ndaj COVID-19. Shumë udhëtime të kufizuara nga Kina ose ndryshe mbyllën kufijtë e tyre, por ishte tepër vonë: virusi tashmë ishte prezent në të gjithë kontinentet. Qeveritë prisnin javë dhe javë për të krijuar izolime në shtëpi - një vonesë që i dha virusit një kohë vendimtare për të lulëzuar. Një pjesë e problemit mund të ketë qenë ngurrimi i OBSH-së për ta quajtur COVID-19 një "pandemi". Vetëm në 11 Mars organizata përdori për herë të parë atë fjalë për të përshkruar sëmundjen. Deri në atë kohë, ishin raportuar më shumë se 100,000 raste dhe më shumë se 4,000 vdekje. Etiketa nuk ka ndonjë rëndësi ligjore, kështu që vonesa në përdorimin e "pandemisë" për të përshkruar përhapjen e një virusi në më shumë se gjysmën e vendeve të botës ishte mëdyshëse.
Tedros justifikoi hezitimin e OBSH-së duke bërë argumentin e dyshimtë se fjala "pandemi" mund të "shkaktojë frikë të paarsyeshme, ose pranim të pajustifikuar se lufta ka mbaruar, duke sjellë vuajtje dhe vdekje të panevojshme" Duke refuzuar përdorimin e fjalës për muaj të tërë, OBSH humbi një shans për të edukuar publikun se termi "pandemi" tregon përhapjen gjeografike të një sëmundjeje, jo ashpërsinë e saj. Gjithashtu humbi një shans për të motivuar qeveritë të ndërmarrin veprime paraprake. Sipas të gjitha gjasave, disa prej tyre dështuan të krijojnë bllokime pjesërisht sepse nuk e kuptonin potencialin e transmetimit të virusit.
Ndërsa vendet filluan të kapnin gravitetin e pandemisë që po shpalosej, ata e gjetën veten të penguar nga sistemet joadekuate të kujdesit shëndetësor. Përpjekjet për të "rrafshuar kurbën", të tilla si mbylljet, kanë synuar kryesisht parandalimin e spitaleve nga mbingarkesa e një rritje të pacientëve. Në Shtetet e Bashkuara, imazhet e njësive të kujdesit intensiv të tejkaluar në Itali nxitën politikanët në veprim.
Vendet kishin të drejtë të kishin frikë se objektet e tyre të kujdesit shëndetësor nuk do të ishin në gjendje të përballen me COVID-19. Indeksi Global i Sigurisë Shëndetësore 2019 - botuar bashkërisht nga Qendra Johns Hopkins për Sigurinë Shëndetësore (ku unë punoj), Nisma e Kërcënimit Bërthamor dhe Njësia e Inteligjencës Ekonomiste - shqyrtoi 195 vende dhe vlerësoi gatishmërinë e tyre për një epidemi në gjashtë kategori. Rezultati mesatar për sistemet e tyre të kujdesit shëndetësor ishte 26 nga 100, mesatarja më e ulët midis të gjitha kategorive. Edhe vendet e pasura humbën më shumë pikë në këtë kategori.
Megjithatë, edhe pse spitalet dhe klinikat luajnë një rol qendror në zbutjen ose amplifikimin e numrit të urgjencave të shëndetit publik, qeveritë u kanë dhënë atyre një veprim të shkurtër. OBSH, nga ana e saj, ka lëshuar një listë të "kapaciteteve thelbësore" të nevojshme për të luftuar shpërthimet e sëmundjeve infektive, por ajo listë përjashton mjetet e nevojshme për t'u marrë me sëmundjet e rënda të frymëmarrjes. Ai nuk përfshin aftësinë për të mbajtur funksionet kritike të qeverisë duke punuar përballë sëmundjeve të përhapura dhe mungesave të punës, për shembull. As nuk përfshin aftësinë për të blerë me shpejtësi ilaçe dhe pajisje mbrojtëse kur vendet e tjera po përpiqen të bëjnë të njëjtën gjë. COVID-19 ka zbuluar si brishtësinë e zinxhirëve globalë të furnizimit ashtu edhe shpërndarjen e pabarabartë të pajisjeve mjekësore në të gjithë botën. Vendet me të ardhura të ulëta, në veçanti, kanë pësuar një mungesë të rëndë të maskave, aparateve të frymëmarrjes,
Në vëzhgim
COVID-19 gjithashtu ka zbuluar papërshtatshmërinë e përpjekjeve ekzistuese për të kryer mbikëqyrje për kërcënimet pandemike. Në fillim, ishte e qartë se nuk kishte asnjë burim të vetëm zyrtar për të ndjekur përhapjen e sëmundjes në kohë reale, gjë që u dërgoi studiuesve të shëndetit publik të përpiqeshin të plotësonin boshllëkun. Paneli COVID-19 i ngritur nga shkolla ime, Universiteti Johns Hopkins, doli si një nga vendet e para për të botuar numra të besueshëm, të azhurnuar të çështjeve nga e gjithë bota. Por vetë fakti që një uebfaqe universitare, dhe jo OBSH, u bë burimi kryesor për informacion në lidhje me përhapjen e pandemisë. Nuk ka pritje të qarta që qeveritë duhet të ndajnë të dhëna në lidhje me pandemitë e mundshme, dhe as nuk ka ndonjë mënyrë të standardizuar për ta bërë këtë.
Një e metë kryesore e përpjekjeve të mbikëqyrjes është se ato mbështeten në raportet vullnetare nga qeveritë. Ndërsa COVID-19 u ngrit në Wuhan, qeveria kineze vonoi ndarjen e informacionit në lidhje me numrin e rasteve dhe lehtësinë e transmetimit, një vendim që kufizoi kuptimin e pjesës tjetër të botës për patogjenin e ri. Mbështetja te qeveritë individuale për të raportuar të dhëna në kohë, në mënyrë të plotë nuk ka funksionuar mirë dhe burimet joqeveritare janë shpesh më të besueshme: në fund të fundit, ishte Studimi i Gripit të Seattle, një projekt i financuar nga Bill Gates, ai që zbuloi për herë të parë transmetimin e komunitetit të koronavirusi i ri në Shtetet e Bashkuara. Nisma të tilla duhet të inkurajohen. Për shembull, objektet e kujdesit shëndetësor duhet të bashkohen për të krijuar një rrjet global që ndan të dhëna për shtrimin në spital.
Qeveritë gjithashtu duhet të zotohen të ndajnë shembuj të patogjenëve në zhvillim. Megjithëse studiuesit kinezë ndanë të dhëna të hershme të sekuencave gjenetike nga pacientët e infektuar me koronavirusin e ri, ata frenuan mostrat e virusit. Ngurrimi i tyre ishte problematik sepse shkencëtarëve u duhen më shumë sesa mostrat gjenetike për të zhvilluar vaksina, ilaçe dhe teste diagnostikuese; ata kanë nevojë për mostra aktuale të virusit. Do të ishte e dobishme, pra, që bota të zgjerojë metodën që ka përdorur që nga viti 2011 për të ndarë shembuj të gripit të shpendëve, një kornizë e OBSH-së e njohur si "gatishmëria e gripit pandemik". Në të vërtetë, pandemitë globale kërkojnë përgjigje globale. Me COVID-19, provat më të mëdha, më ndërkombëtare të ilaçeve dhe vaksinave kanë dalë shumë më mirë sesa ato më të vogla, të njëanshme.
Një nga sfidat më të mëdha për gatishmërinë e pandemisë, natyrisht, është financimi. Historikisht, shumë më shumë para janë shpenzuar për t'iu përgjigjur epidemive dhe emergjencave të tjera sesa përgatitja për to. Duke i bërë gjërat edhe më keq, dëmi ekonomik i pandemisë aktuale do të shtrëngojë buxhetet, siç ishte rasti pas recesionit që filloi në 2008. Kjo është arsyeja pse ekziston një nevojë urgjente për mekanizma të rinj financimi për të mbushur boshllëqet në kapacitetet thelbësore të vendeve. Një opsion do të ishte krijimi i një fondi global të sfidave të sigurisë shëndetësore, përmes të cilit donatorët do të bien dakord të përputhen me shpenzimet e vendeve me të ardhura të ulëta për gatishmërinë. Një ide tjetër është që Banka Botërore të inkurajojë vendet më të varfra të botës të përdorin grantet dhe huatë e saj për të paguar gatishmërinë për pandeminë; historikisht, vendet kanë shpenzuar para të Bankës Botërore për përparësi të tjera,
Kërcënimi tjetër
Sado sfiduese që ka qenë COVID-19, ka skenarë edhe më të këqij. Të njëjtat përparime shkencore të nevojshme për të zhvilluar terapi dhe vaksina të reja gjithashtu rrisin mundësinë e një çlirimi aksidental ose të qëllimshëm të një patogjeni vdekjeprurës të ri - natyror ose i krijuar nga laboratori. Dëmi nga një ngjarje e tillë mund të eklipsojë gjithçka që është parë ndonjëherë. Një patogjen i ri mund të dalë më i rëndë sesa sëmundjet e njohura dhe rezistent ndaj metodave tradicionale të diagnozës dhe trajtimit. Për më tepër, nëse mendohej se ishte lëshuar qëllimisht, atëherë siguria dhe agjensitë e inteligjencës së vendeve pa dyshim do të fillonin të vepronin. Ata nuk do të kenë gjasa të veprojnë në mënyrë transparente dhe të ndajnë informacione në lidhje me natyrën e patogjenit. Kjo, nga ana tjetër, mund ta bëjë më të vështirë për vendet për të vlerësuar rrezikun e tyre dhe për të zhvilluar plane të përgjigjeve të bazuara në prova.
Një ushtrim në Konferencën e Sigurisë së Mynihut në shkurt 2020 tregoi se sa e papërgatitur është bota për një skenar të tillë. Një zbulim kryesor ishte se trajtimi i sëmundjeve natyrore është mjaft i vështirë, por trajtimi i një të qëllimshme kërkon aftësi përtej atyre që gjenden në agjencitë e shëndetit publik. Dhe ekziston një mungesë e qartë qartësie se kush do të ishte në krye nëse do të ndodhte një skenar i tillë. Megjithëse mandati i OBSH-së përfshin udhëheqjen e reagimit global ndaj pandemive me origjinë natyrore, është sekretari i përgjithshëm i KB që është i autorizuar të hetojë sulmet biologjike të sponsorizuara nga shteti.
Është e pamundur të vendosësh një numër në probabilitetin e një lëshimi aksidental ose të qëllimshëm të një patogjen të ri, por duke pasur parasysh pasojat e mëdha, sigurisht që meriton më shumë vëmendje. Duke punuar me sektorin privat dhe filantropitë, qeveritë duhet të vendosin norma dhe masa sigurie për të mbrojtur kërkimin biologjik dhe të bëjnë plane se si të përgjigjen nëse këto përpjekje dështojnë. Sigurisht, siç ka treguar COVID-19, katastrofat nuk kërkojnë keqdashje. Mungesa e përgatitjes është e mjaftueshme.